Что такое классика в твоём понимании?

Ох. Сложный вопрос. Когда-то на лекциях по информационной эвристике г-н Троицкий говорил нам, неучам с первого курса, что классика - это произведения, которые могут продуцировать новые смыслы до бесконечности. А те, кто перестают продуцировать новые смыслы, те становятся литературными памятниками - как то же "Слово о полку Игореве". Я с этим не то, чтобы не согласна, но мне кажется это объяснение неполным. Взять ту же приключенческую литературу - "Три мушкетера", на мой взгляд, особо много смыслов и не напродуцируют, а ведь все равно считаются классикой.
Честно говоря, я так и не пришла к единому выводу, что же такое, эта самая классика. Хотя думала об этом много - вопрос уж больно интересный. Классика, определенно, строится на шедеврах, ну а что такое, эти самые шедевры? Понятное дело, это не только то, что назвали "шедевром" литературоведы - произведение искусства, по большому счету, делают читатели. Есть редкие гениальные книги, но это единичные случаи, когда то, что может затронуть сердца, остается непризнанным. Конечно, не все, что любит массовый зритель, гениально, это разумеется - публике свойственно преувеличивать достоинства творителей (творцов говорить не буду - не все таковыми являются). Есть достойные продукты масс-медийной культуры, но масс-медиа масс-медией и останется, это все равно не шедевр.
На занятиях по теории литературы одна лекция была посвящена поиску смысловых слоев в произведении. Их как минимум семь - 3 субъективных и 3 объективных: всякие там мифотектонические слои, композиционные...Их на деле гораздо больше в гениальном произведении. Честно - не помню спать на лекциях надо меньше. как-то пролетело мимо моего сознания информация, как из этих смысловых слоев потом возникают непосредственно трактовки произведения и не являются ли эти термины синонимами. Факт то, что я не знаю пока ответа на вопрос "что такое классика" ))) Да и, на мой взгляд, однозначно ответить на этот вопрос довольно-таки проблематично. Ну это мое необразованное имхо, неуч я. )
А что я считаю классикой...Ну, многое что. И мои взгляды не всегда состыкуются с школьной программой по литературе. Вообще, школьная программа по литературе - величайшее зло, ибо там есть три подводных камня: либо туда записывают произведения, которые не всякий средний школьник поймет (как пример - роман "Что делать?" Белинского спасибо, поправили, Чернышевского), и получается просто тупая зубрежка; либо туда не включают произведения, которые было бы действительно интересно этим самым школьникам изучать (пример - тот же Вудхауз, некоторые рассказы Горького я не "Старуху Изергиль" сейчас имею в виду -_-); и самое главное - основная задача школьной литературы почему-то идет на "прочитать поболе", а не "понять, что ты прочитал". Грустно это все.
Я вот считаю классикой Умберто Эко, Бродского (которому почему-то очень мало времени в школьной литературе отводится), обожаемого Хлебникова, Фаулза (да пусть люди не удивляются)...Это я сейчас назвала авторов, которых навскидку вспомнила. На деле их намного больше ))) Еще Бернс, у которого в школе в основном только несколько стихов и читают. А из школьной программы...Ну, Пушкина люблю и уважаю, Лермонтова, Горького люблю, Булгакова, поэтов Серебряного века (не всех, разумеется), Гоголь, Грибоедов...Вот лично мне в школе было очень скучно изучать поэтов Золотого века. Неинтересными они мне какими-то казались и кажутся.